1963年7月，罗布泊上空。一架轰6特种型轰炸机在9000米飞掠过罗布泊核试验场。轰6特种型就是投掷核弹的改型，把原先左右两列，每列612枚炸弹的弹仓改成了只挂1枚炸弹。现在这架轰6特种型挂了1枚3.8吨的ZA03

型核弹。

乙增强型，这是一枚干层饼结构的增强型核弹或者也叫干层饼氢弹。“5，4，3，2，1，投放！”飞机抵达预定坐标点，投弹手按下投弹按钮，轰6机身一轻，驾驶员迅速加大推力爬高加速。几分钟之后，罗布泊上空强光一闪。“中国人的这枚核弹头爆炸当量是25万吨，比去年爆炸的增强型核弹当量要大一些，但从收集的放射性物质残留分析，它的结构与装药和去年的CNT05号核弹基本上一致。”“也就是说，这是一枚千层饼核弹，巨大的、笨重的武器，它的结构决定了它的体积无法通过改进缩小。”“但是，千层饼的实战意义虽然很有限，但我们都知道，中国试爆这种千层饼核弹意味着他们要干什么。”美国在巴基斯坦的地震监测站第一时间感知到了中国新疆地区异常的震动，初步判断中国进行了一次核试验。监测站启用便捷直联渠道，不需发回华盛顿中转，把这个信息就地用电报传递给了设在

巴基斯坦的美空军基地。两小时后，一架在跑道边长期待命的U2放射性情报侦察机升空。

通过对U2收集的情报的解读，五角大楼搞清楚了中国这次核试验的具体细节。这是中国进行的第五次核试验，美国给这次核试验的编号是CNTO5。1961年中国进行了两次核试验：1月31日的CNT01，22000吨当量弹塔爆。7月份的CNT02，22000当量环弹空爆，美国分析CNT02是实现武器化（可空投或弹道导弹搭载）的小改型。1962年中国也进行了两次核试验。第一次是一枚14000吨当量的环弹空爆，美国认为这是中国在做小型化核弹头的尝试，或者为是一种为氢弹而设计的专用裂变核心，第二次是一枚22万吨当量的增

强型核弹空爆。每次核试验人民日报都在头版发文章宣传。

1963年7月的这次核试验，又是一枚增强型核弹。造一枚原子弹做核心，在原子弹外头包一层气化锂的皮”。这层皮在原子弹爆炸的时候，能有一小部分氙发生聚变反应一一很小的一部分，比例非常少。聚变反应释放能量，也放出中子，这点中子可不能浪费了，因此要在这层气化锂外面再包一层铀238的"皮”，铀238在吃一枚中子之后会发生两次快速衰变，最后发生裂变反应释放能量为了再充分利用这一层铀238释放的能量，还应该在铀238外头再包一层气化锂6外皮...增强型核弹/千层饼氢弹就是这么一个臃肿的东西。中国1962年和1963年连续试爆了2枚增强型核弹，美国空军是懂行的，他们一眼就看出了中国核弹科技树正要走的发展方向：氢弹。真正的氢弹，辐射内爆点燃聚变物质的热核武器。辐射内爆结构非常高效，对聚变物质的利用率高，这能减轻核工业尤其是核材料生产的负担；由于它的聚变反应非常高效，因此氢弹的尺寸重量还会远远小于增强型核弹。增强型核弹做核试验，是为了给辐射内爆氢弹的设计提供原始数据。美国在突破氢弹技术前就做过这样的增强型核弹试验。和中国同样境界、原子弹成功了正在嗑氢弹的法国，最近也在做这种增强

型核弹试验。

但是，法国和中国能掌握氢弹技术吗？他们会在什么时候试爆自己的氢弹？美国的核专家给予了比较悲观的预测。其中有的专家认为法国和中国从原子弹突破到氢弹需要五年一一这是最乐观的估计。有的专家认为需要8到10年。有的专家认为，如果中国和法国没有得到外国

的提示，这两个国家可能永远研制不出氢弹。

认为中国和法国突破氢弹技术“只"需要五年时间的核专家，是美籍波兰数学家斯塔尼斯拉夫乌拉姆。泰勒乌拉姆构型的那个乌拉姆。于是，虽然在圈子里所有的核物理学家都很尊敬乌拉姆先生，但乌拉姆的这个推断，大部分核物理学家都是不认同的。乌拉姆教授，不不，乌拉姆大神，您不能因为您是在1948年几个月冥思苦想然后突然"天启”，把爱德华泰勒提出的问题给解决了，就以为其他人也能这样把氢弹的构型给想出来啊。这是个偶然事件不要说中国人了，就是把我们当中的任何一个人放到1948年您的位置上，也都想不出来啊！乌拉姆收到了同事和同僚们的一圈"反对”，不过他也就笑笑，还是坚持自己的推测，说五年是一个"比较合适的和合理的时间差”，就如美国1945年首次原爆，1951年爆炸氢弹的时间差一样。不但如此，乌拉姆还写了一封信给白宫，大致意思是：按照一般常理推断，法国可能在1965年爆炸自已的第一枚辐射内爆氢弹，中国则是1966年，误差是正负1年。我不知道美国的国际战略对这两

啊。

个国家是打算怎么样，不过白宫应该按这个日期做好准备。

肯尼迪看了乌拉姆写的信，非常重视，叫来了美国空军核武器部门的德克尔上校，再加上CIA远东情报部门的一个情报中校，一起商量这件事。“德克尔上校，您也认为乌拉姆先生对氢弹研制的难度过于低估了？”肯尼迪问。德克尔点头：“我是伯克利的物理博士，我的导师和同学有一些就在洛斯阿莫斯或军队的核武器研发部门工作，他们上个月就不赞同乌拉姆教授的这个论断。乌拉姆教授或许以为其他人的头脑也如他